[돋보기] 마리아의 구원방주 현황에 대한 이해

마리아의 구원방주는 2025년에 ‘나주 성모님 눈물 흘리신 40주년’을 기념하였다. 적지 않은 국내외 신자들이 나주의 성모 경당과 동산을 방문하고 있다. 마리아의 구원방주 설립자 윤 율리아는 1985년 6월 30일부터 전남 나주에서 초자연적 현상이 발생했다고 주장한다. 이후의 전개 양상을 개괄적으로 설명하기 위해, 윤 율리아가 주장하는 수많은 초자연적 현상을 다섯 단계로 분류할 수 있다.

1단계는 초기에 집중적으로 나타난 현상으로 성모 신심과 연관된다. 성모상의 눈물을 시작으로, 발현 메시지와 더불어 성모상의 피눈물, 성모상의 향유 등으로 확대된다. 2단계는 1990년대부터 등장한 현상으로 성체 신심과 연관된다. 성체가 예수님의 살점과 혈액으로 변화되었다고 주장하는 윤 율리아는 목격자들의 증언을 구체적으로 소개한다. 3단계는 1단계와 2단계의 조합이다. 대표적 예는 나주 성모상 주변에 혈흔이 있는 성체의 돌발적 출현이다. 4단계는 윤 율리아 자신의 신체를 통한 피눈물, 상처, 혈흔이다. 윤 율리아는 이에 대해 타인을 대신하여 자신이 고통받는다고 주장한다(죄인들의 보속을 위한 대리 고통). 5단계는 2000년대부터 부각된 병자를 치유하는 기적수와 율신액이다.

나주 지역을 관할하는 광주대교구의 교구장들은 여러 차례의 「공지문」과 「사목적 권고문」을 통해 윤 율리아의 주장이 거짓이며 나주의 초자연적 현상과 발현 메시지는 사적 계시가 아니라고 공표하였다. 상황의 심각성이 급속도로 확산하자, 광주대교구는 「나주 윤 율리아와 그 관련 상황들에 대한 교구의 입장」(2007년 11월 19일)을 통해 윤 율리아를 필두로 나주에서 벌어지고 있는 일들이 “가톨릭 교회와 무관”하다고 선언했다. 최창무 대주교는 「광주대교구장 교령」(2008년 1월 21일)을 발표하여 윤 율리아와 그 관련 현상들을 신봉하는 이들에게 “자동처벌의 파문제재”라는 교회법적 형벌을 부과하였고, 이는 현재까지 유효하다.

1. 개신교 계열 유사종교와의 비교

오늘날 사회적 문제를 야기하고 있는 유사종교와의 비교는 나주 현상에 관한 판단에 적절한 도움을 줄 수 있다. 유사종교는 기성종교의 경전을 자의적으로 해석하여 기성종교의 일부 교리를 극단화하거나 일부 교리를 왜곡시킨다. 개신교 계열 유사종교의 근간은 ‘주님의 재림’이다. 유사종교에는 두 가지 특징이 포착된다. 첫째는 창시자에 대한 절대화 및 특정 지역의 성역화다. 대한민국의 특정 지역에서 재림이 이루어진다고 주창하는 유사종교는 교묘한 기만술로 창시자를 재림하는 주님으로 설정한다. 예수님이 인류 구원에 실패했다고 규정하는 유사종교는 창시자를 구원을 완성할 대체 인물로 등극시키는 방식을 활용한다. 둘째는 엘리트적 신앙생활과 구원 배타주의다. 기성 교회보다 더 충실한 신앙생활과 도덕생활을 요청하는 유사종교는 엄격주의와 순수주의 행태를 취하면서 특정 과업을 이행한 이들만이 구원받는다고 세뇌한다. 이를 극단화하는 일부 유사종교는 시한부 종말론을 전면에 내세운다.

마리아의 구원방주는 가톨릭 교회의 교리를 적극적으로 수용한다. 마리아의 구원방주가 표방하는 ‘5대 영성’은 성모·성체 신심을 강조하는 사제의 강론이나 강의 내용과 매우 유사하다. 마리아의 구원방주는 ‘성모·성체 신심과 연계된 나주의 초자연적 현상’에 기반한다. 유사종교처럼 현대의 홍보 매체(홈페이지, 유튜브 채널 등)를 적극적으로 운영하는 마리아의 구원방주는 자신을 ‘작은 영혼’이라고 칭하는 윤 율리아의 영적 체험, 초자연적 현상에 관한 사진, 나주 방문자들의 치유 사례를 보도함으로써 호기심을 유발하고 있다.

마리아의 구원방주와 유사종교 사이에는 공통점과 차이점이 있다. 공통점 하나는 추종자들이 ‘어머니’ 혹은 ‘엄마’라고 칭하는 윤 율리아의 가르침 및 인격에 대한 절대화와 나주의 성모 경당과 동산을 지상 낙원으로 선전하는 지역 중심주의다. 또 하나의 공통점은 가톨릭 신자의 의무 및 도덕생활을 강조하는 엄격주의와 순수주의 행태이며, 이는 자연스럽게 구원 배타주의와 연결된다.

반면에, 기성 교단으로부터 자립하는 개신교 계열의 유사종교와 다르게 마리아의 구원방주는 가톨릭 교회로 편입되기를 간절히 바라고 있다. 이를 위한 전제 조건인 교도권의 인준을 받기 위하여, 마리아의 구원방주는 보편 교회(세계 교회)와의 긴밀한 유대를 피력하면서도 개별 교회(한국 교회)로부터 핍박받는 피해자처럼 행세하는 이중 전술을 펴고 있다.

2. 마리아의 구원방주 현황에 대한 판단 기준들

사적 계시의 일반적 인준 조건은 ① 메시지 내용의 공적 계시와의 정합성, ② 메신저 생애와 인품에 대한 다각적 심사, ③ 그리스도교 신앙을 위한 공익성이다. 이를 종합적으로 고려하여 사적 계시를 판정하는 교도권은 마리아의 구원방주의 주장을 인준하지 않았다. 여기에 덧붙여, 두 가지 사안을 참작할 필요가 있다.

1) 보편 교회와 개별 교회: 마리아의 구원방주는 개별 교회(광주대교구)에 대항하면서 교황을 중심으로 하는 보편 교회에 항소하는 태도를 보인다. 제2차 바티칸 공의회는 보편 교회와 개별 교회의 관계를 이렇게 표명한다. “보편 교회의 모습대로 이루어진 개별 교회들 안에 또 거기에서부터 유일하고 단일한 가톨릭 교회가 존재한다. 그러한 까닭에 개별 주교들은 자기 교회를 대표하고 모든 주교는 교황과 더불어 평화와 사랑과 일치의 유대 안에서 온 교회를 대표한다.”(「교회 헌장」 23항) 개별 교회는 보편 교회의 하위 조직이 아니며, 개별 교회의 직권자인 교구장 주교의 고유 권한(교도권·성화권·사목권)은 마땅히 존중받아야 한다.

2) 초자연적 현상과 발현 메시지: 교회의 오랜 역사에서 직간접적으로 보고된 온갖 기적들을 총망라하는 나주의 초자연적 현상들 안에 인위적 요인의 개입이 추정된다. 나주 방문을 통해 영육의 건강과 평화를 되찾은 이들의 증언을 허위 진술로 단정할 수 없지만, 마리아의 구원방주 측이 선별한 치유 사례들은 간증 정서가 발달하지 않은 가톨릭 교회뿐 아니라 종교 이외의 다양한 분야에서도 발견된다. 체험자가 몸소 느낄 은혜의 고귀함을 긍정하더라도, 치유 사례가 사적 계시의 진실성을 부여하지 않는다. 발현 메시지 중 죄와 회개의 강조, 교회와 성직자에 대한 비판은 기성 교회를 위협하는 유사종교의 포교 전략과 흡사하다. 발현 메시지 중 초자연적 현상들의 실제성 강조, 윤 율리아의 가르침을 실천하면 받게 될 축복에 대한 보증은 발현 메시지 형식을 통한 마리아의 구원방주 존립 근거의 구축으로 평가된다.

[성모님의 군단, 2026년 9월호, 김일두 베드로 신부(광주대교구)]