제 입장에서 이야기하는 것은 다소 어폐가 있을 수도 있습니다만,
먼저 감신대에서 낙인찍혔던 변선환 교수의 일을 상기하고 싶습니다.
문제는 그 이론들을 그 사람들의 신념이기 때문에, 그렇게 믿고 있는 것이라고 하여
이단이냐, 혹은 사이비냐, 등등의 판단을 하게 되는데
사실 학자들은 좀 유별납니다.

간단하게 이야기하면 그렇게 이야기할 수 있습니다.
그리고 진정한 학자는 생각하는 것이 어느 선에서 머물러 있지 않지요.
끊임없이 어느 쪽으로든 갑니다. 그래서 현재의 상태는 다소 엇나갈 수도 있지요.
하지만 현재진행형이기 때문에 그 결론을 보기 전까지는 함부로 판단해서는 곤란하다고 생각합니다.

정양모 신부님이나 서공석 신부님.
한국 가톨릭에서는 꽤 진보적인 신학자가 아닐까 생각합니다만,
세계 가톨릭이라는 더 넓은 지평에서 보자면,
현재진행형의 가톨릭 신학계를 겨우 따라갈 정도가 아닐까 싶습니다.
저도 확실히는 잘 모릅니다만,
제가 주워 들은 바로는 신학교에서 가르치는 신학은
현재 연구중인 신학보다 최소한 3~40년 뒤떨어진 신학이라고 하더군요.
뒤떨어졌다고 하면 좀 뭐 합니다만,
앞서가는 신학은 확실하게 모두가 납득할 만한 결론에 이르지 못했다는 것이지요.
확실하게 결론이 난, 검증된 것만이 신학교에서 가르쳐지고 있다는 것인데요.
그것은 가톨릭 뿐만 아니라 프로테스탄트 또한 마찬가지 일 것입니다.
프로테스탄트에 있어서는 특히 성경과 관련된 분야에서 그러지 않을까 싶습니다.

 그만큼 우리는 뒤따라가는 입장입니다.
하지만 앞서 가는 흐름에 발을 맞추고 있는 사람들도 있습니다.
그 사람들이 우리와 발을 맞추고 있지 않다고 해서 뭐라 하기 좀 어려울 것 같습니다.
그렇기 때문에 이미 흘러가 버린 것들 옛 것들, 옛 교부들 중에서
앞서가는 진보신학을 옹호할 만한 뭔가를 찾기는 어려울 것 같고
미국이나 유럽의 신학자들 중에서 찾는다면, 있을 법도 하지 않을까 생각됩니다.

그리고 한 가지 덧붙이자면, 교리와 신학, 성서 등 여러분야를 놓고 볼 때에,
가톨릭과 프로테스탄트는 공유할 수 없는 것도 있고, 공유할 수 있는 것도 있습니다.
단지 학자들이 충분히 있기 때문에 우리나라의 경우에는
가톨릭의 신학자가 프로테스탄트 신학교에서 가르치지 않고
프로테스탄트 신학자가 가톨릭에서 가르치는 일이 없지만,
외국에서는 더러 그런 경우가 있는 것으로 압니다.
또 목회자들 중에서도 프로테스탄트의 부족한 예전을
가톨릭의 전례에서 배우기 위해서 가톨릭 신학교에서 청강을 하거나 하는 경우도 더러 있구요.
그렇기 때문에 좁은 한국 안에서만 보지 마시고 좀 넓게 보실 수 있으시면 좋겠고,
저는 언어가 딸려서 알파벳으로 씌여진 것들은 안 보기로 하였습니다만,
능력이 되시면 미국이나 유럽 신학의 현재 진행되는 흐름을 보실 수 있으면 좋겠습니다.